Ottawa Law Review Podcast

Épisode 9: Interprétation de la notion de «souffrances indues» au sein de la Commission de révision agricole du Canada

Play Episode Pause Episode

1x

00:00 / 45:00

RSS Feed

Share

Link

Embed

<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="CXhlp9hBw0"><a href="https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-9-interpretations-of-undue-suffering-at-the-canada-agricultural-review-tribunal/">Épisode 9: Interprétation de la notion de «souffrances indues» au sein de la Commission de révision agricole du Canada</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-9-interpretations-of-undue-suffering-at-the-canada-agricultural-review-tribunal/embed/#?secret=CXhlp9hBw0" width="500" height="350" title="« Épisode 9: Interprétation de la notion de «souffrances indues» au sein de la Commission de révision agricole du Canada » &#8212; Ottawa Law Review" data-secret="CXhlp9hBw0" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script> /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document); //# sourceURL=https://rdo-olr.org/wp-includes/js/wp-embed.min.js </script>

Dans cet épisode, Grace El Chami, rédactrice adjointe, s’entretient avec Andrew Stobo Sniderman au sujet de son article «“Clearly a Subjective Determination”: Interpretations of “Undue Suffering” at the Canada Agricultural Review Tribunal (2000–2019) », publié dans le volume 53:2 de la Revue de droit d’Ottawa. M. Stobo Sniderman décrit comment la Commission de révision agricole du Canada a interprété et appliqué le concept de « souffrance indue » au cours des 20 dernières années, dans des affaires relatives à la protection des animaux, avant que le qualitatif « indu » ne soit supprimé de la règlementation fédérale. Il discute également de la compétence de la Commission, de l’impact troublant de la souffrance des animaux et du potentiel de changement pour l’avenir.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.

Ottawa Law Review Podcast

Épisode 8: Les voies vers la responsabilité civile en cas de harcèlement

Play Episode Pause Episode

1x

00:00 / 39:36

RSS Feed

Share

Link

Embed

<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="jdaqeUgayn"><a href="https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-8-pathways-to-tort-liability-for-harassment/">Épisode 8: Les voies vers la responsabilité civile en cas de harcèlement</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-8-pathways-to-tort-liability-for-harassment/embed/#?secret=jdaqeUgayn" width="500" height="350" title="« Épisode 8: Les voies vers la responsabilité civile en cas de harcèlement » &#8212; Ottawa Law Review" data-secret="jdaqeUgayn" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script> /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document); //# sourceURL=https://rdo-olr.org/wp-includes/js/wp-embed.min.js </script>

Dans cet épisode, Jenna Smith, Gestionnaire des balados de la RDO, s’entretient avec Dan Priel au sujet de son article, “That is Not How the Common Law Works : Paths to Tort Liability for Harassment”, publié dans le Volume 52:1. Dan discute de la décision Merrifield v Canada de la Cour d’appel de l’Ontario, de la possibilité de la reconnaissance d’un délit de harcèlement, du développement de la common law et d’autres voies potentielles pour aborder le harcèlement sans délit reconnu.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.

Ottawa Law Review Podcast

Épisode 7: Le droit et l’intelligence artificielle (IA)

Play Episode Pause Episode

1x

00:00 / 51:53

RSS Feed

Share

Link

Embed

<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="dwEDEuTVVP"><a href="https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-7-ai-and-the-law/">Épisode 7: Le droit et l’intelligence artificielle (IA)</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-7-ai-and-the-law/embed/#?secret=dwEDEuTVVP" width="500" height="350" title="« Épisode 7: Le droit et l’intelligence artificielle (IA) » &#8212; Ottawa Law Review" data-secret="dwEDEuTVVP" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script> /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document); //# sourceURL=https://rdo-olr.org/wp-includes/js/wp-embed.min.js </script>

Cet épisode, animé par David Westcott, examine l’intersection entre l’intelligence artificielle (IA) et le droit. Dan Malone s’entretient avec Samarth Bhasin, directeur technique d’Alexsei, et Taylor Bain s’entretient avec Karni Chagal Feferkorn, stagiaire postdoctorale à l’Université d’Ottawa, pour une discussion enrichissante.
Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.