<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="https://rdo-olr.org/wp-content/plugins/seriously-simple-podcasting/templates/feed-stylesheet.xsl"?><rss version="2.0"
	 xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	 xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	 xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	 xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	 xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	 xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	 xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	 xmlns:googleplay="http://www.google.com/schemas/play-podcasts/1.0"
	 xmlns:podcast="https://podcastindex.org/namespace/1.0"
	>
		<channel>
		<title>Ottawa Law Review Podcast</title>
		<atom:link href="https://rdo-olr.org/fr/feed/podcast/ottawa-law-review-podcast-fr/" rel="self" type="application/rss+xml"/>
		<link>https://rdo-olr.org/fr/series/ottawa-law-review-podcast-fr/</link>
		<description></description>
		<lastBuildDate>Fri, 10 Apr 2026 14:00:02 +0000</lastBuildDate>
		<language>fr-FR</language>
		<copyright>&#xA9; 2026 Ottawa Law Review</copyright>
		<itunes:subtitle>Revue De Droit D&#039;ottawa / Ottawa Law Review</itunes:subtitle>
		<itunes:author>Ottawa Law Review</itunes:author>
		<itunes:summary></itunes:summary>
		<itunes:owner>
			<itunes:name>Ottawa Law Review</itunes:name>
		</itunes:owner>
		<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
		<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/03/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
			
		<itunes:category text="Education">
		</itunes:category>
		<itunes:category text="Society &amp; Culture">
							</itunes:category>
		<itunes:category text="News">
							</itunes:category>
		<podcast:locked>yes</podcast:locked>
		<podcast:guid>6f181b52-dbcb-56f6-98e7-c7426df529b2</podcast:guid>
		
		<!-- podcast_generator="SSP by Castos/3.14.3" Seriously Simple Podcasting plugin for WordPress (https://wordpress.org/plugins/seriously-simple-podcasting/) -->
		<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

<item>
	<title>Épisode 16: Démystifier les mythes du droit canadien (partie II, français)</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-16-demystifier-les-mythes-du-droit-canadien-partie-ii-francais/</link>
	<pubDate>Mon, 09 Mar 2026 15:33:55 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/?post_type=podcasts&#038;p=32888</guid>
	<description><![CDATA[Peut-on vraiment faire comparaître un « témoin surprise » au procès comme dans les séries ? Si on se défend, risque-t-on forcément une accusation ? Dans cet épisode, les rédactrices associées Mariam Rofail et Océane Léla démêlent le vrai du faux et déboulonnent quelques-uns des mythes les plus répandus sur le droit canadien de la divulgation des témoins à la légitime défense, en passant par l’application (souvent mal comprise) de la Charte.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Peut-on vraiment faire comparaître un « témoin surprise » au procès comme dans les séries ? Si on se défend, risque-t-on forcément une accusation ? Dans cet épisode, les rédactrices associées Mariam Rofail et Océane Léla démêlent le vrai du faux et débou]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Peut-on vraiment faire comparaître un « témoin surprise » au procès comme dans les séries ? Si on se défend, risque-t-on forcément une accusation ? Dans cet épisode, les rédactrices associées Mariam Rofail et Océane Léla démêlent le vrai du faux et déboulonnent quelques-uns des mythes les plus répandus sur le droit canadien de la divulgation des témoins à la légitime défense, en passant par l’application (souvent mal comprise) de la Charte.]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/32888/episode-16-demystifier-les-mythes-du-droit-canadien-partie-ii-francais.mp3" length="18968195" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Peut-on vraiment faire comparaître un « témoin surprise » au procès comme dans les séries ? Si on se défend, risque-t-on forcément une accusation ? Dans cet épisode, les rédactrices associées Mariam Rofail et Océane Léla démêlent le vrai du faux et déboulonnent quelques-uns des mythes les plus répandus sur le droit canadien de la divulgation des témoins à la légitime défense, en passant par l’application (souvent mal comprise) de la Charte.]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>16:45</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 16: Démystifier les mythes du droit canadien (partie I, anglais)</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/demystifier-les-mythes-du-droit-canadien-partie-i-anglais/</link>
	<pubDate>Tue, 03 Mar 2026 18:32:30 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/?post_type=podcasts&#038;p=32754</guid>
	<description><![CDATA[La liberté contractuelle signifie-t-elle vraiment qu’on peut rédiger n’importe quel accord qu’on veut ? Les avocats et avocates en défense criminelle sont-ils et elles réellement « du côté » des criminels condamnés ? Dans cet épisode, joignez-vous avec le rédacteur associé Vincent Zeng et la rédactrice associée Esther Kim, alors qu’ils démêlent, et démystifient certains des mythes les plus répandus sur le droit canadien et les avocats qui le pratiquent.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[La liberté contractuelle signifie-t-elle vraiment qu’on peut rédiger n’importe quel accord qu’on veut ? Les avocats et avocates en défense criminelle sont-ils et elles réellement « du côté » des criminels condamnés ? Dans cet épisode, joignez-vous avec l]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[La liberté contractuelle signifie-t-elle vraiment qu’on peut rédiger n’importe quel accord qu’on veut ? Les avocats et avocates en défense criminelle sont-ils et elles réellement « du côté » des criminels condamnés ? Dans cet épisode, joignez-vous avec le rédacteur associé Vincent Zeng et la rédactrice associée Esther Kim, alors qu’ils démêlent, et démystifient certains des mythes les plus répandus sur le droit canadien et les avocats qui le pratiquent.]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/32754/demystifier-les-mythes-du-droit-canadien-partie-i-anglais.mp3" length="26242133" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[La liberté contractuelle signifie-t-elle vraiment qu’on peut rédiger n’importe quel accord qu’on veut ? Les avocats et avocates en défense criminelle sont-ils et elles réellement « du côté » des criminels condamnés ? Dans cet épisode, joignez-vous avec le rédacteur associé Vincent Zeng et la rédactrice associée Esther Kim, alors qu’ils démêlent, et démystifient certains des mythes les plus répandus sur le droit canadien et les avocats qui le pratiquent.]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>19:48</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 15 : Le bilinguisme institutionnelle vs individuelle</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-15-le-bilinguisme-institutionnelle-vs-individuelle/</link>
	<pubDate>Wed, 05 Nov 2025 17:19:17 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/?post_type=podcasts&#038;p=31358</guid>
	<description><![CDATA[Rejoignez la rédactrice associée Averi Winn et le rédacteur associé Zac Auger pour une discussion sur les droits linguistiques avec Me Gabriel Poliquin et des étudiants de l'Université d’Ottawa. La Revue de droit d’Ottawa remercie Averi pour son travail acharné et son dévouement dans la planification, l’enregistrement et le montage de cet épisode.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Rejoignez la rédactrice associée Averi Winn et le rédacteur associé Zac Auger pour une discussion sur les droits linguistiques avec Me Gabriel Poliquin et des étudiants de lUniversité d’Ottawa. La Revue de droit d’Ottawa remercie Averi pour son travail a]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Rejoignez la rédactrice associée Averi Winn et le rédacteur associé Zac Auger pour une discussion sur les droits linguistiques avec Me Gabriel Poliquin et des étudiants de l'Université d’Ottawa. La Revue de droit d’Ottawa remercie Averi pour son travail acharné et son dévouement dans la planification, l’enregistrement et le montage de cet épisode.]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/31358/episode-15-le-bilinguisme-institutionnelle-vs-individuelle.mp3" length="33129043" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Rejoignez la rédactrice associée Averi Winn et le rédacteur associé Zac Auger pour une discussion sur les droits linguistiques avec Me Gabriel Poliquin et des étudiants de l'Université d’Ottawa. La Revue de droit d’Ottawa remercie Averi pour son travail acharné et son dévouement dans la planification, l’enregistrement et le montage de cet épisode.]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>41:30</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Obiter Dicta</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/obiter-dicta/</link>
	<pubDate>Tue, 16 Sep 2025 16:29:18 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/?post_type=podcasts&#038;p=31176</guid>
	<description><![CDATA[Nous avions promis de rester dans le sujet... puis l’obiter est survenu. Rejoignez le rédacteur associé et rédactrice associée Devon Lamont et Stephanie Katajamaki alors qu'ils plongent dans l'univers des obiter dicta et s’amusent à deviner de quelles décisions il s’agit, à partir de commentaires à saveur « obiter-esque ».]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Nous avions promis de rester dans le sujet... puis l’obiter est survenu. Rejoignez le rédacteur associé et rédactrice associée Devon Lamont et Stephanie Katajamaki alors quils plongent dans lunivers des obiter dicta et s’amusent à deviner de quelles déci]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Nous avions promis de rester dans le sujet... puis l’obiter est survenu. Rejoignez le rédacteur associé et rédactrice associée Devon Lamont et Stephanie Katajamaki alors qu'ils plongent dans l'univers des obiter dicta et s’amusent à deviner de quelles décisions il s’agit, à partir de commentaires à saveur « obiter-esque ».]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/31176/obiter-dicta.mp3" length="26625086" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Nous avions promis de rester dans le sujet... puis l’obiter est survenu. Rejoignez le rédacteur associé et rédactrice associée Devon Lamont et Stephanie Katajamaki alors qu'ils plongent dans l'univers des obiter dicta et s’amusent à deviner de quelles décisions il s’agit, à partir de commentaires à saveur « obiter-esque ».]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>26:10</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 13: Une prorogation dévoyée ?</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-13-une-prorogation-devoyee/</link>
	<pubDate>Mon, 28 Apr 2025 02:28:51 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/?post_type=podcasts&#038;p=30424</guid>
	<description><![CDATA[Dans cet épisode, la professeure Vanessa MacDonnell se joint aux rédacteurs et rédactrice associé.e.s Devon Lamont, Stephanie Katajamaki et Zach Auger pour disséquer MacKinnon v Canada (Attorney General), qui conteste la décision de l'ancien Premier ministre Justin Trudeau de proroger le Parlement en janvier 2025. Dans le cadre de cette discussion, la gestionnaire de soumissions, anglais, Mallory Dunlop, explique comment elle a aidé un intervenant, le Canadian Constitutional Law Initiative, à préparer leur mémoire.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans cet épisode, la professeure Vanessa MacDonnell se joint aux rédacteurs et rédactrice associé.e.s Devon Lamont, Stephanie Katajamaki et Zach Auger pour disséquer MacKinnon v Canada (Attorney General), qui conteste la décision de lancien Premier minis]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Dans cet épisode, la professeure Vanessa MacDonnell se joint aux rédacteurs et rédactrice associé.e.s Devon Lamont, Stephanie Katajamaki et Zach Auger pour disséquer MacKinnon v Canada (Attorney General), qui conteste la décision de l'ancien Premier ministre Justin Trudeau de proroger le Parlement en janvier 2025. Dans le cadre de cette discussion, la gestionnaire de soumissions, anglais, Mallory Dunlop, explique comment elle a aidé un intervenant, le Canadian Constitutional Law Initiative, à préparer leur mémoire.]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/30424/episode-13-une-prorogation-devoyee.mp3" length="64857702" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Dans cet épisode, la professeure Vanessa MacDonnell se joint aux rédacteurs et rédactrice associé.e.s Devon Lamont, Stephanie Katajamaki et Zach Auger pour disséquer MacKinnon v Canada (Attorney General), qui conteste la décision de l'ancien Premier ministre Justin Trudeau de proroger le Parlement en janvier 2025. Dans le cadre de cette discussion, la gestionnaire de soumissions, anglais, Mallory Dunlop, explique comment elle a aidé un intervenant, le Canadian Constitutional Law Initiative, à préparer leur mémoire.]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>1:07:50</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>S&#8217;agit-il des lois les plus insolites au Canada ?</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/ces-lois-sont-elles-les-plus-bizarres-au-canada/</link>
	<pubDate>Tue, 18 Mar 2025 18:17:08 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/?post_type=podcasts&#038;p=30055</guid>
	<description><![CDATA[Qu'ont en commun les voyants, les skieurs nautiques nocturnes et les farceurs royaux ? Écoutez le dernier épisode du balado RDO, animé par notre rédacteur associé Devon Lamont et notre rédactrice associée Averi Winn, pour le découvrir !]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Quont en commun les voyants, les skieurs nautiques nocturnes et les farceurs royaux ? Écoutez le dernier épisode du balado RDO, animé par notre rédacteur associé Devon Lamont et notre rédactrice associée Averi Winn, pour le découvrir !]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Qu'ont en commun les voyants, les skieurs nautiques nocturnes et les farceurs royaux ? Écoutez le dernier épisode du balado RDO, animé par notre rédacteur associé Devon Lamont et notre rédactrice associée Averi Winn, pour le découvrir !]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/30055/ces-lois-sont-elles-les-plus-bizarres-au-canada.mp3" length="18527745" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Qu'ont en commun les voyants, les skieurs nautiques nocturnes et les farceurs royaux ? Écoutez le dernier épisode du balado RDO, animé par notre rédacteur associé Devon Lamont et notre rédactrice associée Averi Winn, pour le découvrir !]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>14:48</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 12: The Making and Unmaking of a Great Canadian Law Firm</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-12-the-making-and-unmaking-of-a-great-canadian-law-firm/</link>
	<pubDate>Thu, 05 Dec 2024 02:34:50 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/?post_type=podcasts&#038;p=28804</guid>
	<description><![CDATA[Dans cet épisode, rédactrice associée Stephanie Katajamaki et rédacteur associé Zach Auger s'entretiennent avec le professeur Adam Dodek pour en savoir plus sur le livre qu'il a récemment publié, Heenan Blaikie : The Making and Unmaking of a Great Canadian Law Firm. Au cours de l'entrevue, Dodek nous en dit plus sur son processus de rédaction, fait une réflexion sur l'importance de la culture dans les cabinets d'avocats et met en lumière certaines leçons que les étudiants et étudiantes en droit peuvent tirer de l’histoire de Heenan Blaikie.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans cet épisode, rédactrice associée Stephanie Katajamaki et rédacteur associé Zach Auger sentretiennent avec le professeur Adam Dodek pour en savoir plus sur le livre quil a récemment publié, Heenan Blaikie : The Making and Unmaking of a Great Canadian]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Dans cet épisode, rédactrice associée Stephanie Katajamaki et rédacteur associé Zach Auger s'entretiennent avec le professeur Adam Dodek pour en savoir plus sur le livre qu'il a récemment publié, Heenan Blaikie : The Making and Unmaking of a Great Canadian Law Firm. Au cours de l'entrevue, Dodek nous en dit plus sur son processus de rédaction, fait une réflexion sur l'importance de la culture dans les cabinets d'avocats et met en lumière certaines leçons que les étudiants et étudiantes en droit peuvent tirer de l’histoire de Heenan Blaikie.]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/28804/episode-12-the-making-and-unmaking-of-a-great-canadian-law-firm.mp3" length="42069934" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Dans cet épisode, rédactrice associée Stephanie Katajamaki et rédacteur associé Zach Auger s'entretiennent avec le professeur Adam Dodek pour en savoir plus sur le livre qu'il a récemment publié, Heenan Blaikie : The Making and Unmaking of a Great Canadian Law Firm. Au cours de l'entrevue, Dodek nous en dit plus sur son processus de rédaction, fait une réflexion sur l'importance de la culture dans les cabinets d'avocats et met en lumière certaines leçons que les étudiants et étudiantes en droit peuvent tirer de l’histoire de Heenan Blaikie.]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>41:52</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 11 : « L’acte de juger à l’âge séculier : le cas d’April dans AC c Manitoba »</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-11-lacte-de-juger-a-lage-seculier/</link>
	<pubDate>Sat, 02 Nov 2024 03:13:07 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/?post_type=podcasts&#038;p=28553</guid>
	<description><![CDATA[Dans cet épisode, Emily Gerges, rédactrice associée, discute avec Christelle Landheer-Cieslak au sujet de son article « L’acte de juger à l’âge séculier : le cas d’April dans AC c Manitoba », publié dans le volume 51, numéro 1 de la Revue de droit d’Ottawa. L’article fait l’analyse de AC c Manitoba (Directeur des services à l’enfant et à la famille), une décision de la Cour suprême au sujet du droit d’un enfant de refuser une procédure médicale. La décision polarisée met en lumière plusieurs problèmes contemporains. Écoutez l’épisode pour entendre le point de vue de Landheer-Cieslak sur les effets juridiques et sociaux de la décision.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans cet épisode, Emily Gerges, rédactrice associée, discute avec Christelle Landheer-Cieslak au sujet de son article « L’acte de juger à l’âge séculier : le cas d’April dans AC c Manitoba », publié dans le volume 51, numéro 1 de la Revue de droit d’Otta]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Dans cet épisode, Emily Gerges, rédactrice associée, discute avec Christelle Landheer-Cieslak au sujet de son article « L’acte de juger à l’âge séculier : le cas d’April dans AC c Manitoba », publié dans le volume 51, numéro 1 de la Revue de droit d’Ottawa. L’article fait l’analyse de AC c Manitoba (Directeur des services à l’enfant et à la famille), une décision de la Cour suprême au sujet du droit d’un enfant de refuser une procédure médicale. La décision polarisée met en lumière plusieurs problèmes contemporains. Écoutez l’épisode pour entendre le point de vue de Landheer-Cieslak sur les effets juridiques et sociaux de la décision.]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/28553/episode-11-lacte-de-juger-a-lage-seculier.mp3" length="45354938" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Dans cet épisode, Emily Gerges, rédactrice associée, discute avec Christelle Landheer-Cieslak au sujet de son article « L’acte de juger à l’âge séculier : le cas d’April dans AC c Manitoba », publié dans le volume 51, numéro 1 de la Revue de droit d’Ottawa. L’article fait l’analyse de AC c Manitoba (Directeur des services à l’enfant et à la famille), une décision de la Cour suprême au sujet du droit d’un enfant de refuser une procédure médicale. La décision polarisée met en lumière plusieurs problèmes contemporains. Écoutez l’épisode pour entendre le point de vue de Landheer-Cieslak sur les effets juridiques et sociaux de la décision.]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>50:27</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2024/07/Podcast-Logo-Final.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 9: Interprétation de la notion de «souffrances indues» au sein de la Commission de révision agricole du Canada</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-9-interpretations-of-undue-suffering-at-the-canada-agricultural-review-tribunal/</link>
	<pubDate>Mon, 27 Feb 2023 19:58:29 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-9-interpretations-of-undue-suffering-at-the-canada-agricultural-review-tribunal/</guid>
	<description><![CDATA[Dans cet épisode, Grace El Chami, rédactrice adjointe, s’entretient avec Andrew Stobo Sniderman au sujet de son article «“Clearly a Subjective Determination”: Interpretations of “Undue Suffering” at the Canada Agricultural Review Tribunal (2000–2019) », publié dans le volume 53:2 de la Revue de droit d’Ottawa. M. Stobo Sniderman décrit comment la Commission de révision agricole du Canada a interprété et appliqué le concept de « souffrance indue » au cours des 20 dernières années, dans des affaires relatives à la protection des animaux, avant que le qualitatif « indu » ne soit supprimé de la règlementation fédérale. Il discute également de la compétence de la Commission, de l’impact troublant de la souffrance des animaux et du potentiel de changement pour l’avenir.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans cet épisode, Grace El Chami, rédactrice adjointe, s’entretient avec Andrew Stobo Sniderman au sujet de son article «“Clearly a Subjective Determination”: Interpretations of “Undue Suffering” at the Canada Agricultural Review Tribunal (2000–2019) », ]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Dans cet épisode, Grace El Chami, rédactrice adjointe, s’entretient avec Andrew Stobo Sniderman au sujet de son article «“Clearly a Subjective Determination”: Interpretations of “Undue Suffering” at the Canada Agricultural Review Tribunal (2000–2019) », publié dans le volume 53:2 de la Revue de droit d’Ottawa. M. Stobo Sniderman décrit comment la Commission de révision agricole du Canada a interprété et appliqué le concept de « souffrance indue » au cours des 20 dernières années, dans des affaires relatives à la protection des animaux, avant que le qualitatif « indu » ne soit supprimé de la règlementation fédérale. Il discute également de la compétence de la Commission, de l’impact troublant de la souffrance des animaux et du potentiel de changement pour l’avenir.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/25078/episode-9-interpretations-of-undue-suffering-at-the-canada-agricultural-review-tribunal.mp3" length="65143561" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Dans cet épisode, Grace El Chami, rédactrice adjointe, s’entretient avec Andrew Stobo Sniderman au sujet de son article «“Clearly a Subjective Determination”: Interpretations of “Undue Suffering” at the Canada Agricultural Review Tribunal (2000–2019) », publié dans le volume 53:2 de la Revue de droit d’Ottawa. M. Stobo Sniderman décrit comment la Commission de révision agricole du Canada a interprété et appliqué le concept de « souffrance indue » au cours des 20 dernières années, dans des affaires relatives à la protection des animaux, avant que le qualitatif « indu » ne soit supprimé de la règlementation fédérale. Il discute également de la compétence de la Commission, de l’impact troublant de la souffrance des animaux et du potentiel de changement pour l’avenir.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>45:00</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 8: Les voies vers la responsabilité civile en cas de harcèlement</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-8-pathways-to-tort-liability-for-harassment/</link>
	<pubDate>Fri, 16 Sep 2022 19:55:33 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-8-pathways-to-tort-liability-for-harassment/</guid>
	<description><![CDATA[Dans cet épisode, Jenna Smith, Gestionnaire des balados de la RDO, s’entretient avec Dan Priel au sujet de son article, “That is Not How the Common Law Works : Paths to Tort Liability for Harassment”, publié dans le Volume 52:1. Dan discute de la décision Merrifield v Canada de la Cour d’appel de l’Ontario, de la possibilité de la reconnaissance d’un délit de harcèlement, du développement de la common law et d’autres voies potentielles pour aborder le harcèlement sans délit reconnu.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans cet épisode, Jenna Smith, Gestionnaire des balados de la RDO, s’entretient avec Dan Priel au sujet de son article, “That is Not How the Common Law Works : Paths to Tort Liability for Harassment”, publié dans le Volume 52:1. Dan discute de la décisio]]></itunes:subtitle>
	<content:encoded><![CDATA[Dans cet épisode, Jenna Smith, Gestionnaire des balados de la RDO, s’entretient avec Dan Priel au sujet de son article, “That is Not How the Common Law Works : Paths to Tort Liability for Harassment”, publié dans le Volume 52:1. Dan discute de la décision Merrifield v Canada de la Cour d’appel de l’Ontario, de la possibilité de la reconnaissance d’un délit de harcèlement, du développement de la common law et d’autres voies potentielles pour aborder le harcèlement sans délit reconnu.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.]]></content:encoded>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/25075/episode-8-pathways-to-tort-liability-for-harassment.mp3" length="57367640" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:summary><![CDATA[Dans cet épisode, Jenna Smith, Gestionnaire des balados de la RDO, s’entretient avec Dan Priel au sujet de son article, “That is Not How the Common Law Works : Paths to Tort Liability for Harassment”, publié dans le Volume 52:1. Dan discute de la décision Merrifield v Canada de la Cour d’appel de l’Ontario, de la possibilité de la reconnaissance d’un délit de harcèlement, du développement de la common law et d’autres voies potentielles pour aborder le harcèlement sans délit reconnu.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.]]></itunes:summary>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>39:36</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 7: Le droit et l’intelligence artificielle (IA)</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-7-ai-and-the-law/</link>
	<pubDate>Tue, 01 Jun 2021 19:51:26 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-7-ai-and-the-law/</guid>
	<description><![CDATA[Cet épisode, animé par David Westcott, examine l’intersection entre l’intelligence artificielle (IA) et le droit. Dan Malone s’entretient avec Samarth Bhasin, directeur technique d’Alexsei, et Taylor Bain s’entretient avec Karni Chagal Feferkorn, stagiaire postdoctorale à l’Université d’Ottawa, pour une discussion enrichissante.
Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Cet épisode, animé par David Westcott, examine l’intersection entre l’intelligence artificielle (IA) et le droit. Dan Malone s’entretient avec Samarth Bhasin, directeur technique d’Alexsei, et Taylor Bain s’entretient avec Karni Chagal Feferkorn, stagiai]]></itunes:subtitle>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/25071/episode-7-ai-and-the-law.mp3" length="75059225" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>51:53</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 6: Immigration au Canada et l&#8217;Entente sur les tiers pays sûrs</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-6-limmigration-au-canada-et-lentente-sur-les-tiers-pays-surs/</link>
	<pubDate>Fri, 30 Apr 2021 16:29:05 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-6-limmigration-au-canada-et-lentente-sur-les-tiers-pays-surs/</guid>
	<description><![CDATA[Pour cet épisode bilingue du balado de la Revue de droit d’Ottawa, nous discutons du droit de l’immigration et des réfugiés au Canada et de ses développements récents. Omra Masstan discute de la décision de la Cour fédérale de 2020 sur l’Entente entre le Canada et les États-Unis sur les tiers pays sûrs, et du récent appel porté à la Cour d’appel fédérale, avec le professeur Yves Le Bouthillier de la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa. Après cette discussion, Omra examine la tradition d’accueil des réfugiés au Canada ainsi que de l’avenir du droit de l’immigration et des réfugiés au Canada avec Yasir Naqvi, le Chef de la direction de l’Institut pour la citoyenneté canadienne et ancien Procureur général de l’Ontario.

Les transcriptions en français de l’épisode seront bientôt téléchargées.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Pour cet épisode bilingue du balado de la Revue de droit d’Ottawa, nous discutons du droit de l’immigration et des réfugiés au Canada et de ses développements récents. Omra Masstan discute de la décision de la Cour fédérale de 2020 sur l’Entente entre le]]></itunes:subtitle>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/23630/episode-6-limmigration-au-canada-et-lentente-sur-les-tiers-pays-surs.mp3" length="186478828" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>1:17:41</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 5: Étude de cas de la Cour suprême avec Kyle Kirkup et Vanessa Macdonnell</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-5-regarder-laffaire-de-la-cour-supreme-avec-kyle-kirkup-et-vanessa-macdonnell/</link>
	<pubDate>Mon, 28 Oct 2019 16:29:05 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-5-regarder-laffaire-de-la-cour-supreme-avec-kyle-kirkup-et-vanessa-macdonnell/</guid>
	<description><![CDATA[Dans cet épisode, un nouveau logo, thème musical et une discussion rigoureuse de 5 causes à suivre cet automne au Cour suprême du Canada.

Professeur Kyle Kirkup et Professeure Vanessa MacDonnell nous joignent pour discuter des enjeux juridiques soulevés au cours de l’événement organisé par le Centre de droit public sur les causes entendues par la Cour suprême du Canada cet automne.
]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans cet épisode, un nouveau logo, thème musical et une discussion rigoureuse de 5 causes à suivre cet automne au Cour suprême du Canada.

Professeur Kyle Kirkup et Professeure Vanessa MacDonnell nous joignent pour discuter des enjeux juridiques soulev]]></itunes:subtitle>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/23633/episode-5-regarder-laffaire-de-la-cour-supreme-avec-kyle-kirkup-et-vanessa-macdonnell.mp3" length="85378687" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>35:34</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 4: La taxe fédérale sur le carbone – est-elle constitutionnelle ?</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-4-la-taxe-federale-sur-le-carbone-est-elle-constitutionnelle/</link>
	<pubDate>Tue, 23 Apr 2019 16:29:05 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-4-la-taxe-federale-sur-le-carbone-est-elle-constitutionnelle/</guid>
	<description><![CDATA[Dans cet épisode, nous abordons la contestation constitutionnelle de la Saskatchewan et l’Ontario à l’égard de la Loi sur la tarification de la pollution causée par les gaz à effets de serre. Nous discutons de l’historique législatif de la loi; de son application et des arguments qui sont avancés par les deux provinces et par le gouvernement fédéral.

Dans le cadre de notre discussion, nous abordons les principes constitutionnels qui sous-tendent cette contestation avec notre invitée, Me Danielle Gallant, une avocate d’Ecojustice qui est intervenue dans cette affaire en Saskatchewan. Il est question de s’interroger à savoir si le gouvernement fédéral peut s’appuyer sur son pouvoir d’urgence comme branche du pouvoir général pour la paix, l’ordre et le bon gouvernement du Canada afin de justifier la Loi.

Les transcriptions en français de l’épisod]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans cet épisode, nous abordons la contestation constitutionnelle de la Saskatchewan et l’Ontario à l’égard de la Loi sur la tarification de la pollution causée par les gaz à effets de serre. Nous discutons de l’historique législatif de la loi; de son ap]]></itunes:subtitle>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/23636/episode-4-la-taxe-federale-sur-le-carbone-est-elle-constitutionnelle.mp3" length="176272313" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>1:13:26</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 3: La légalisation sur le cannabis avec Megan Wallace et Joël Dubois</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-3-legalisation-du-cannabis-avec-megan-wallace-et-joel-dubois/</link>
	<pubDate>Thu, 21 Mar 2019 16:29:05 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-3-legalisation-du-cannabis-avec-megan-wallace-et-joel-dubois/</guid>
	<description><![CDATA[Dans cet épisode, Megan Wallace et Joël Dubois de Perley-Robertson, Hill & McDougall discutent des hauts et des bas de la légalisation du cannabis au Canada pour les citoyens, les industries, les employeurs, les employés et plus encore !]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans cet épisode, Megan Wallace et Joël Dubois de Perley-Robertson, Hill & McDougall discutent des hauts et des bas de la légalisation du cannabis au Canada pour les citoyens, les industries, les employeurs, les employés et plus encore !]]></itunes:subtitle>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/23639/episode-3-legalisation-du-cannabis-avec-megan-wallace-et-joel-dubois.mp3" length="161096235" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>1:07:07</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 2: La série « Unfounded » et le droit de la preuve avec Blair Crew et Constance Backhouse</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-2-la-serie-unfounded-et-le-droit-de-la-preuve-avec-blair-crew-et-constance-backhouse/</link>
	<pubDate>Wed, 17 Oct 2018 16:26:41 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-2-la-serie-unfounded-et-le-droit-de-la-preuve-avec-blair-crew-et-constance-backhouse/</guid>
	<description><![CDATA[Professeure Backhouse et professeur Crew de la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa nous parlent de leur participation dans la série « Unfounded » du Globe and Mail, portant sur le fait que la police canadienne rejette 1 plainte d’agression sexuelle sur 5 . D’autres thèmes abordés porteront sur l’historique juridique du droit en matière d’agression sexuelle au Canada, le droit de la preuve et les réformes potentielles au système de justice criminel, qui pourraient contribuer à résoudre le problème des causes non fondées.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Professeure Backhouse et professeur Crew de la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa nous parlent de leur participation dans la série « Unfounded » du Globe and Mail, portant sur le fait que la police canadienne rejette 1 plainte d’agression sexuelle]]></itunes:subtitle>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/23642/episode-2-la-serie-unfounded-et-le-droit-de-la-preuve-avec-blair-crew-et-constance-backhouse.mp3" length="102594548" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>42:44</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>

<item>
	<title>Épisode 1: Le droit constitutionnel et la déontologie juridique avec Adam Dodek</title>
	<link>https://rdo-olr.org/fr/podcasts/episode-1-droit-constitutionnel-et-ethique-juridique-avec-adam-dodek/</link>
	<pubDate>Wed, 17 Oct 2018 16:25:29 +0000</pubDate>
	<dc:creator><![CDATA[Ottawa Law Review]]></dc:creator>
	<guid isPermaLink="false">https://rdo-olr.org/podcasts/episode-1-droit-constitutionnel-et-ethique-juridique-avec-adam-dodek/</guid>
	<description><![CDATA[Dans ce premier épisode, le conférencier invité, professeur Adam Dodek, de la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa, discute de droit constitutionnel, de l’héritage de la juge en chef Beverly McLachlin, des aspects juridiques du Canada 150 et les peuples autochtones, l’éthique juridique et des défis auxquels font face les jeunes avocats et avocates.]]></description>
	<itunes:subtitle><![CDATA[Dans ce premier épisode, le conférencier invité, professeur Adam Dodek, de la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa, discute de droit constitutionnel, de l’héritage de la juge en chef Beverly McLachlin, des aspects juridiques du Canada 150 et les peu]]></itunes:subtitle>
	<enclosure url="https://rdo-olr.org/fr/podcast-download/23645/episode-1-droit-constitutionnel-et-ethique-juridique-avec-adam-dodek.mp3" length="89903082" type="audio/mpeg"></enclosure>
	<itunes:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></itunes:image>
	
	<itunes:explicit>false</itunes:explicit>
	<itunes:block>no</itunes:block>
	<itunes:duration>37:27</itunes:duration>
	<itunes:author><![CDATA[Ottawa Law Review]]></itunes:author>	<googleplay:image href="https://rdo-olr.org/wp-content/uploads/2022/08/podcast-b.png"></googleplay:image>
	<googleplay:explicit>No</googleplay:explicit>
	<googleplay:block>no</googleplay:block>
</item>
	</channel>
</rss>
